الميراث والتقهقر الأسمى إلى الطبيعة 1-4
د. نداء عادل
مسألة الميراث – انتقال الملكية بين الأجيال – كانت مركزية في تأسيس علم الاجتماع في ألمانيا وفرنسا والولايات المتحدة. وكان مفهوم الرفاه يهدف إلى الحصول على الميراث الجماعي الذي ساهم به كل عضو في المجتمع والذي استفاد منه كل منها، على الرغم من تأكيد ماركس – ليس وفقًا لبعض المبادئ التي لا أساس لها من الناحية البيولوجية. وفي الربع الأخير من القرن التاسع عشر، حولت جميع الدول الثلاث الأساس القانوني لدمج الأفراد في النظام الاجتماعي: ألمانيا، فرنسا العلمانية، وتوسعت الولايات المتحدة. وكان أول رئيس لجمعية علم الاجتماع الألمانية، فرديناند تونيس، هو المميز التأسيسي لعلم الاجتماع، (Gemeinschaft) “المجتمع”، و(Gesellschaft) “الشركات”، على التوالي كقطب المحافظين والليبراليين الذي تم من خلاله دمج هذا المفهوم المتكامل حديثًا للمجتمع.
وقد اعتبر Tönnies، وهو عالم قانوني بالتدريب، هذا المفهوم بمثابة ذروة الابتكار في القرون الوسطى في القانون الروماني، الذي ألمحت إليه في وقت سابق. وحتى القرن الثاني عشر، أدرك القانون الروماني فئتين عامتين للحياة الاجتماعية – وهما القانونان اللذان يعيداننا إليهما إعلان تاتشر عن عدم وجود المجتمع. في الوضع “الطبيعي”، تم نقل الملكية من خلال الأسرة (الجينية)، في معادلة للتكاثر البيولوجي والتعاقب الاجتماعي؛ ولكن كان هناك أيضًا أسلوب “مصطنع” للجمعيات المؤقتة (socius)، مثل شركات المساهمة والحملات الصليبية، التي كانت مركزة ولم تعد موجودة بمجرد اكتمال المشروع وتوزيع أرباحها على شركاء المشروع.
ويرتكز تمييز Gemeinschaft / Gesellschaft (الشركة/المجتمع المحلي) على هذا التباين، الذي يستمر أيضًا في الفهم الشعبي من السمات المكتسبة بيولوجيًا باعتبارها أكثر أساسية ودائمة أكثر من تلك المكتسبة اجتماعياً. وكان من بين هاتين الفئتين كيان اجتماعي مصطنع له الحق في الحماية القانونية الدائمة لأن غاياته تتجاوز حدود أي من أو جميع أعضائه في مكان وزمان معينين.
وهكذا تم إنشاء هذا الكيان الجامع (universitas)، الذي يترجم عادة باسم “شركة”[1]. إنه مصدر الأشياء النموذجية لبحوث العلوم الاجتماعية. وكان علم الإنسانيات هذا، الذي كان مأخوذًا في الأصل من قبل النقابات والكنائس والأديرة والمدن، وبالطبع الجامعات، يتدرج ليشمل كيانات الشركات الأكبر حجماً مثل الدول القومية وشركات الأعمال، التي كان دستورها أساسًا لعلم الاجتماع لدى ماكس ويبر.
ولقد تم استثمار أهمية كبيرة في عالم الجامعات كتعبير مميز عن الإنسانية. كما يشهد وجود هذه الفئة القانونية على مفهوم المجتمع الذي لا يمكن اختزاله إلى مصير فوقي أو دافع إنساني – أي مجالات اللاهوت أو البيولوجيا.
وفي هذا الصدد، كان كوندوريت وهيجل اثنين فقط من أشهر علماء البروتوسولوجيا الذين حددوا “الدولة العالمية” مع البشرية وجعلاها واعية للذات. ولم يعتمد هذا التحديد على بعض الشوفينية المضللة حول الجمهورية الفرنسية أو الرايخ الألماني، ولكن على المنطق المطلق لمفهوم العالمية.
وليس من المستغرب أن تونييس اكتسب سمعته العلمية كمترجم ألماني لتوماس هوبز، الذي كان من بين أول من استغل هذا المنطق لبعض الأغراض السياسية المثيرة للاهتمام، إذ رأى هوبز إمكانات الجامعة لتحسين الذات من خلال التنظيم المعياري لأعضائها، وأدرك أن هذه العملية تتطلب إعادة توزيع الممتلكات من الأفراد الطبيعيين إلى الشخص الاعتباري الاصطناعي المرخص له باعتباره عالم.
وبالنسبة إلى هوبز، فإن الخوف والقوة التي تقسم الأفراد في حالة الطبيعة سوف يتم تنفيرهم وتركيزهم في نسخته من “اللاويين”، وهي الدولة اللاهوتية، التي ستمكّن قوتها المطلقة الأفراد من الانخراط في روابط سلمية مستدامة من شأنها النتيجة المترتبة على تعزيز الحضارة، والتي قد تستفيد منها الأجيال اللاحقة.
[1] برمان، 1983