د. نداء عادل
تحدثنا في المقال السابق عن الطيبين والعمل القذر، والتصنيف المجتمعي الذي يبرر الأعمال الوحشية التي يرتكبها المرء في حق المختلفين عنه أو الأدنى في الهرم الاجتماعي.
في الحقيقة أنَّ جميع المجتمعات ذات الحجم الكبير لها مجموعات داخل الجماعات وخارجها. في الواقع، واحدة من أفضل الطرق لوصف المجتمع هي اعتباره شبكة من مجموعات أصغر وأكبر في المجموعات الداخلية والخارجية. والمجموعة داخل المجموعة هي واحدة فقط، لأنَّ هناك مجموعات خارجية. عندما أشير إلى أطفالي، من الواضح أنني أقصد أنهم أقرب إليَّ من الأطفال الآخرين، وأنني سأبذل جهودًا أكبر لشراء البرتقال وزيت كبد السمك لهم مقارنة مع أطفال الآخرين. في الواقع، قد يعني ذلك أنني سأعطيهم زيت كبد السمك إذا اضطررت إلى خنقهم لإسقاطه في أفواههم، فنحن نقوم بعملنا القذر على أولئك الأقرب إلينا. إنَّ الأمر الزجري الذي يقضي بأنّه عليَّ أن أحب جاري كما أحب نفسي تمامًا يبدأ بي؛ فإذا كنت لا أحب نفسي وأقرب الناس إليّ، فإن العبارة لها معنى غير مستساغ.
كل واحد منا هو مركز شبكة من المجموعات الداخلية والخارجية، وقد يتم رسم الفروق بين الداخل والخارج بطرق مختلفة، وليس هناك ما هو أكثر أهمية بالنسبة لكل من طالب علم الاجتماع والأستاذ، من اكتشاف كيفية إنشاء هذه الخطوط، وكيف يمكن إعادة رسمها بطرق أكثر عدلًا وإدراكًا. ولكن لكي نؤمن بأننا نستطيع أن نتخلص من التمييز بين الداخل والخارج، بين نحن وهم في الحياة الاجتماعية، فهذا هراء تام.
من الناحية الإيجابية، نشعر عمومًا بالتزام أكبر تجاه المجموعات الداخلية، وبالتالي نكون أقل التزامًا تجاه المجموعات الخارجية؛ وفي حالة مجموعات مثل المجرمين المدانين، يتم تسليم المجموعة الخارجية بالتأكيد إلى أيدي وكلائنا للعقاب؛ هذه هي الحالة القصوى؛ ولكن هناك مجموعات خارجية أخرى قد تكون لدينا مشاعر عدوانية تجاهها ونكرهها، على الرغم من أننا لا نمنح أي تفويض رسمي لأي شخص للتعامل معها نيابة عنا، وعلى الرغم من أننا نعلن الاعتقاد بأنه يجب ألا يعانوا من القيود أو المساوئ. فكلما زاد بعدهم الاجتماعي عنا، كلما تركنا في أيدي الآخرين نوعًا ما من التفويض بالتعويض عنهم للتعامل معهم نيابة عنا، ومهما كانت الجهود التي نبذلها لإعادة بناء الخطوط التي تنقسم إلى مجموعات وخارجها، تظل المشكلة الأبدية المتمثلة في علاجنا، المباشر أو المفوض، لأي مجموعة تعتبر خارجًا نوعًا ما؛ وهنا تكمن المسألة برمتها، في رغباتنا المحتملة وغير المحتملة، العميقة غير المحسوسة، والتي يأتي النظر فيها.
والمشكلة ذات الصلة بما نعرفه، يمكن أن نعرف، ونريد أن نعرف عنها؛ في ألمانيا، خرج العملاء عن السيطرة، وخلقوا مثل هذا الإرهاب الذي كان من الأفضل عدم معرفته، ومن الواضح أيضًا أنَّه كان من الأسهل على ضمير العديد من الألمان ألا يعرفوا؛ في النهاية، ليس من الظلم القول إنَّ الوكلاء كانوا يعملون على الأقل في اتجاه رغبات العديد من الناس، على الرغم من أنهم ربما تجاوزوا رغبات أكثرهم. ويمكن طرح الأسئلة نفسها حول مجتمعنا، وبالإشارة ليس فقط إلى السجناء، ولكن أيضًا إلى العديد من المجموعات الأخرى التي لا يوجد لها وصمة قانونية أو أخلاقية، مرة أخرى ليس لدي إجابات، وأتركك للبحث عنها.
عند النظر في مسألة العمل القذر، علينا في نهاية المطاف أن نفكر في الناس الذين يفعلون ذلك. في ألمانيا، كان أعضاء الرايخ وتلك المجموعة الداخلية منهم، هم الذين قاموا بتشغيل معسكرات الاعتقال. لقد تم تقديم العديد من التقارير حول الخلفيات الاجتماعية وشخصيات هؤلاء المتعصبين القساة. أولئك الذين درسوهم يقولون إن نسبة كبيرة كانت من ذوي الحياة الكسيرة (الفاشلون)، رجال أو نساء لديهم تاريخ من الفشل، من التكيف السيئ مع متطلبات العمل، وطبقات المجتمع التي تم تربيتها فيها، فألمانيا بين الحروب لديها أعداد كبيرة من هؤلاء الناس، الذين كان التزامهم بالحركة التي أعلنت مذهب الكراهية طبيعيًا بما فيه الكفاية. وقدمت الحركة شيئًا أكثر؛ لقد أوجدت مجموعة داخلية كانت تفوق كل الآخرين، حتى الألمان، في تحررهم من الأخلاق البرجوازية المعتادة؛ الناس فوق الأخلاق العادية. أنا أسهب في هذا، ليس كعقيدة، ولكن كجهاز تنظيمي؛ لأنه، كما قال يوجين كوغون، وصل النازيون إلى السلطة عن طريق إنشاء دولة داخل الدولة؛ هيئة ذات أخلاقيات خاصة وقانون خاص ومحاكم وتنفيذ خاص للحكم على من لم يرق لهم، أو يتّبع أوامرهم ومعاييرهم، حتى كحركة كان لها دوائر داخلية داخل الدوائر الداخلية؛ وكلما صرت أكثر يمينيًا، اقتربت من المركز.
استمر الصراع بين هذه الدوائر الداخلية بعد وصول هتلر إلى السلطة؛ في النهاية فاز هيملر، وأصبح قومه ولاية داخل الدولة النازية، تمامًا كما أصبحت الحركة النازية دولة داخل ولاية فايمار. ويتم تذكير المرء بالبيان الذي تم الاستشهاد به على الرغم من أنّه يُهمل في غالبية الأحيان، لـ سيغل (Sighele): “في وسط حشد من الناس للبحث عن الطائفة” – أشار هنا، بالطبع إلى الطائفة السياسية -المجموعة الداخلية المتعصبة لحركة تسعى إلى السلطة عن طريق الأساليب الثورية. وبمجرد أن كان النازيون في السلطة، فإن هذه الطائفة الداخلية أصبحت الآن العامل المعترف به للدولة، وبالتالي، من جماهير الشعب، التي يمكنها في الوقت نفسه أن تنأى بنفسها بشكل أكثر اكتمالاً في العمل، بسبب الحقيقة ذاتها بشأن وجود الولاية؛ لقد تجاوز الآن كل خطر التدخل والتحقيق، لأنه كان يمتلك أدوات التدخل والتحقيق؛ هذه هي أيضًا أدوات السرية، لذا استطاعت قوات الرايخ النازية بناء نظام قوي، تمتلك فيه موارد الدولة واقتصاد ألمانيا والدول المهجورة، التي يمكن أن تسرق منها كل ما هو مطلوب لتنفيذ رغبتهم من القسوة برفاهية، وكذلك مع الإفلات من العقاب.
دعونا الآن نسأل بشأن العمال القذرين، أسئلة شبيهة بتلك المتعلقة بالأشخاص الطيبين. هل هناك عدد من المرشحين لمثل هذا العمل في مجتمعات أخرى؟ سيكون من السهل القول إن ألمانيا وحدها هي التي تستطيع إنتاج مثل هذا المحصول، لتتم الإجابة على السؤال من خلال طرحه؛ مشكلة الأشخاص الفاشلين هي واحدة من أكثر المشكلات خطورة في مجتمعاتنا الحديثة. أعتقد أنَّ أي طبيب نفسي سيشهد بأنَّ لدينا بركة كافية أو صندوق من الشخصيات قد انحرف نحو العقاب والقسوة الشريرين للقيام بأي قدر من العمل القذر الذي قد يميل الناس الطيبون إلى رفضه.
لن يتطلب الأمر تحولًا كبيرًا جدًا في الأحداث لزيادة عدد هؤلاء الأشخاص، ليظهروا استياءهم، هذا لا يعني أنَّ كل حركة تقوم على الاستياء من الحالة الراهنة للأشياء سيقودها هؤلاء الناس؛ من الواضح أن هذا غير صحيح. وأؤكّد على نقطة خشية أن تعطي ملاحظاتي الراحة لأولئك الذين سيعانون من كل الذين يعبرون عن السخط المتشدد؛ لكني أعتقد أن دراسة الحركات الاجتماعية المسلحة تظهر أنَّ هؤلاء الأشخاص المشوهين يبحثون عن مكان لهم على وجه التحديد، ومن المرجح أن يصبحوا من المتآمرين مع الشرطة السرية للمجموعة، بالتالي إنّها واحدة من مشاكل الحركات الاجتماعية المتشددة لإبقاء هؤلاء الناس خارجاً. وبالطبع، من الأسهل القيام بذلك إذا كانت روح الحركة إيجابية، ومفهومها للبشرية مرتفع وشامل، وأهدافها سليمة؛ ولم يكن هذا هو الحال بالنسبة للحركة النازية. وكما يقول كوغون: “إن قوات الرايخ النازية كانت نوعًا من النازيين بشكل عام”3[1]؛ لكن هؤلاء الناس ينجذبون أحيانًا – بسبب الرغبة في شيء ما أن يكون بشكل أفضل – إلى الحركات التي تتعارض أهدافها مع روح القسوة والعقاب. أود أن أقترح إننا ننظر جيدًا إلى القيادة والحاشية لمرة واحدة، ثم نعلق أنفسنا على علامات من موقف سلبي لندعو إلى المعاقبة لمرة واحدة، مثل هذه الروح تتطور في حركة، من المرجح أن تصبح العقوبة أقرب وأسرع من الضحية، وأكثر جاذبية من السعي للأهداف الأساسية، وإذا علّمتنا الحركة النازية أي شيء على الإطلاق، فهو أنه إذا أعطيت أي سلطة ظلم للولاة على مثل هؤلاء الناس، فإنهم – بعد أن تعرضوا للخطر – سيجعلونها أكبر وأكبر، والعمليات التي يقومون بها هي تطوير القوة داخل المجموعة الخاصة بهم، والانفصال التدريجي لأنفسهم من قواعد الآداب البشرية السائدة في ثقافتهم، والازدهار المتزايد لرفاهية الجماهير من الناس.
وأصبحت السلطة والانضباط الداخلي للجيش الألماني (الرايخ)، أساسًا يمنع الأعضاء فيه من مغادرته إلا بالموت، عن طريق الانتحار أو القتل أو الانهيار العقلي. وقد صيغت الأوامر الصادرة من المكاتب المركزية للرايخ في شروط لا لبس فيها باعتبارها تحوط ضد يوم محتمل من الحكم. وعندما أصبح من الواضح أن مثل هذا اليوم من الحكم سيأتي، أصبح التحوط والمؤامرة أكبر؛ أصبحت الرغبة في القتل أكبر أيضًا، لأن كل شخص أصبح شاهدًا محتملاً.
مرة أخرى، نحن نتعامل مع ظاهرة شائعة في جميع المجتمعات. إنَّ كل مجموعة تقريباً لديها وظيفة اجتماعية متخصصة، سرية إلى حد ما، مع مجموعة من القواعد التي طورها الأعضاء وقاموا بإنفاذها وبقوة ما، لإنقاذ أعضائها من العقاب الخارجي. وهنا واحدة من مفارقات النظام الاجتماعي؛ إن المجتمع الذي لا يتمتع بسلطات أصغر، صانعة للقواعد والانضباط، لن يكون مجتمعًا على الإطلاق؛ لن يكون هناك شيء سوى القانون والشرطة. وهذا ما سعى إليه النازيون، على حساب الأسرة والكنيسة والمجموعات المهنية والأحزاب وغيرها من نوى السيطرة التلقائية؛ ولكن يبدو أنَّ السبيل الوحيد للقيام بذلك، من أجل الخير وكذلك الغايات الشريرة، هو إعطاء السلطة في أيدي بعض المجموعات الصغيرة المتعصبة، التي سيكون لها قوة أكبر بكثير من الانضباط الذاتي، ومناعة أكبر بكثير من السيطرة الخارجية الجماعات التقليدية. المشكلة إذن هي عدم محاولة التخلص من جميع أنماط الانضباط الذاتي، وحماية المجموعات داخل المجتمع، ولكن الحفاظ على اندماجهم مع بعضهم واستشعار ما يمكن أن يكون مرفوضًا للرأي العام، والذي يتجاوز كل شيء. إنها مسألة ضوابط وتوازنات، لما يمكن أن نسميه الدستور الاجتماعي والأخلاقي للمجتمع.
أولئك الذين يكرسون جهودهم بشكل خاص للقضاء على الأشخاص الجيدين، كأفراد، وكل تلك المشاعر التي يبدو أنها تؤدي إلى العمل القذر الكبير والصغير في العالم، وللعلم فإنَّ ملاحظاتي هي بمثابة هجوم على أساليبهم، هم على حق في هذا المدى؛ لكنني أصر على أننا نمنح جزءًا من جهودنا للآليات الاجتماعية المعنية، وكذلك للفرد ومشاعره التي تخص الأشخاص من الأنواع الأخرى.
[1] يوجين كوغن، الولاية النازية “نظام التركيز الألماني” ص: 316